事隔三年，中信證券、國(guó)信證券、海通證券集體被“平反”。

昨日晚間（11月5日），中信證券、海通證券、國(guó)信證券這三家龍頭券商，分別披露了證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《結(jié)案通知書(shū)》，認(rèn)為公司因司度（上海）貿(mào)易有限公司涉嫌違法違規(guī)案違法事實(shí)不成立。

2015年11月，這三家券商均因違法向司度提供融券服務(wù)，被證監(jiān)會(huì)調(diào)查，并于去年5月分別受到頂格罰款3.08億元、255萬(wàn)元以及1.04億元，共計(jì)擬罰沒(méi)資金近5億元。

證監(jiān)會(huì)推翻擬做出的行政處罰決定，實(shí)為罕見(jiàn)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是一個(gè)對(duì)行業(yè)有深遠(yuǎn)影響的大事，對(duì)證券公司釋放的信號(hào)為：日常經(jīng)營(yíng)變得更加可預(yù)期，即使一時(shí)被認(rèn)定為違法違規(guī)了，依然有被“平反”的可能。

圖片來(lái)源：公告截圖

三券商均獲“清白”

根據(jù)最新的結(jié)案結(jié)果，有券商人士進(jìn)行了合理猜測(cè)，在2017年5月份收到證監(jiān)會(huì)下達(dá)的《行政處罰事先告知書(shū)》后，中信、海通、國(guó)信3家券商都在3日內(nèi)提交了回執(zhí)，使用法律賦予的陳述、申辯以及聽(tīng)證的權(quán)利。

只是，令他們感到意外的是，證監(jiān)會(huì)真的會(huì)推翻曾作出的處罰決定。券商中國(guó)記者獲悉，對(duì)于證監(jiān)會(huì)做出的擬處罰決定，這3家券商并沒(méi)有真正繳納罰款?，F(xiàn)在，他們更加不需要再繳納。證監(jiān)會(huì)罕見(jiàn)地做出了“平反”結(jié)案的決定，認(rèn)為這三家券商此前被認(rèn)定的兩融違法違規(guī)事實(shí)不成立。

中信證券昨日晚間公告，收到證監(jiān)會(huì)結(jié)案通知書(shū)，認(rèn)為公司2015年融資融券相關(guān)業(yè)務(wù)涉案違法事實(shí)不成立，決定結(jié)案。此前，證監(jiān)會(huì)曾調(diào)查公司融資融券業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中，與司度（上海）貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱“司度”）的相關(guān)業(yè)務(wù)是否涉嫌違反相關(guān)規(guī)定，并對(duì)其下發(fā)行政處罰事先告知書(shū)，擬決定沒(méi)收中信證券違法所得約6165.58萬(wàn)元，并處3.08億元罰款。

海通證券和國(guó)信證券也于昨晚披露了結(jié)案通知書(shū)。2017年5月，上述兩家券商同樣因司度及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)涉嫌違法違規(guī)案收到證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《行政處罰事先告知書(shū)》，海通證券被罰款255萬(wàn)元，并沒(méi)收違法所得50.97萬(wàn)元；國(guó)信證券被證監(jiān)會(huì)罰款1.04億元，并沒(méi)收違法所得2088.67萬(wàn)元。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，這兩家公司及公司相關(guān)員工的上述涉案違法事實(shí)不成立，決定本案結(jié)案。

當(dāng)時(shí)，三家券商均被認(rèn)定違反了《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》關(guān)于“對(duì)未按照要求提供有關(guān)情況、在本公司及與本公司具有控制關(guān)系的其他證券公司從事證券交易的時(shí)間連續(xù)計(jì)算不足半年…證券公司不得向其融資、融券”的規(guī)定，構(gòu)成《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》第八十四條第（七）項(xiàng)“未按照規(guī)定與客戶簽訂業(yè)務(wù)合同”所述行為，遭受行政處罰。

圖片來(lái)源：公告截圖

事因兩融業(yè)務(wù)

對(duì)于中信證券來(lái)說(shuō)，這個(gè)事件的起點(diǎn)則要追溯到2011年2月23日，司度在中信證券開(kāi)立普通證券賬戶，但一直未從事證券交易。2012年3月份，中信證券在司度從事證券交易事件連續(xù)計(jì)算不足半年的情況下，為其開(kāi)立了信用證券賬戶，7天后的3月19日，中信證券與司度簽訂《融資融券業(yè)務(wù)合同》，致使司度得以開(kāi)展融券交易。

但是根據(jù)中信證券在2010年3月發(fā)布的《中信證券股份有限公司融資融券業(yè)務(wù)客戶征信授信實(shí)施細(xì)則》（沿用至2013年3月25日，以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》），規(guī)定了“在公司開(kāi)戶滿半年”為開(kāi)立信用賬戶的條件之一。

無(wú)獨(dú)有偶，2015年1月19日，司度作為委托人、國(guó)信期貨作為管理人、國(guó)信證券作為托管人，三方簽訂了國(guó)信期貨——易融系列海外1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃合同。2015年1月27日，國(guó)信證券為上海司度實(shí)際控制的資產(chǎn)管理計(jì)劃開(kāi)立了證券賬戶；同日，國(guó)信證券與國(guó)信期貨就賬戶簽訂《融資融券業(yè)務(wù)合同》；次月即為其開(kāi)立了信用證券賬戶，致使上海司度得以開(kāi)展大規(guī)模的融券交易。

而《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》明確規(guī)定：“對(duì)未按照要求提供有關(guān)情況、在本公司及與本公司具有控制關(guān)系的其他證券公司從事證券交易的時(shí)間連續(xù)計(jì)算不足半年…證券公司不得向其融資、融券”。

海通證券被認(rèn)定的涉嫌違法違規(guī)事實(shí)則更復(fù)雜一些。2015年5月，司度作為委托人，選定富安達(dá)基金作為“富安達(dá)——信拓城一號(hào)”管理人，海通證券作為托管人。海通證券當(dāng)月即先后為上海司度實(shí)際控制的資產(chǎn)管理計(jì)劃開(kāi)立了證券賬戶及信用賬戶，5月11日，海通證券與富安達(dá)基金簽訂《融資融券合同》，致使上海司度得以開(kāi)展大規(guī)模的融券交易；并且，海通證券、富安達(dá)基金為“富安達(dá)——信拓城一號(hào)”開(kāi)立信用賬戶出具不實(shí)說(shuō)明。

按照《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)時(shí)，中信證券、海通證券和國(guó)信證券均被頂格罰款。

圖片來(lái)源：公告截圖

大券商曾因兩融違規(guī)慘遭降級(jí)

2015年作為“股災(zāi)”之年，大家都印象深刻。對(duì)于很多大型券商來(lái)說(shuō)，“融資融券業(yè)務(wù)”的陰影也持續(xù)籠罩，更體現(xiàn)在了2016年的分類評(píng)級(jí)結(jié)果之中。

2016年，多家大券商慘遭降級(jí)，其中，中信證券、海通證券、興業(yè)證券、國(guó)信證券由AA降級(jí)為BBB，被業(yè)內(nèi)人士成為“分類評(píng)級(jí)大洗牌之年”。

而在這個(gè)評(píng)級(jí)期內(nèi)，除了中信、海通、國(guó)信外，華泰證券、廣發(fā)證券、方正證券、興業(yè)證券等多家大型券商因兩融違規(guī)遭監(jiān)管處罰，直接影響了2016年度的分類評(píng)級(jí)結(jié)果。

2015年9月份，因涉嫌未按規(guī)定審查違規(guī)配資，證監(jiān)會(huì)擬對(duì)華泰證券、海通證券、廣發(fā)證券、方正證券、浙商期貨五家機(jī)構(gòu)作出行政處罰，其中4家券商合計(jì)罰沒(méi)2.41億元。證監(jiān)會(huì)稱，華泰證券、海通證券、廣發(fā)證券在證監(jiān)會(huì)開(kāi)始整頓違法配資后，仍未切實(shí)防范客戶借用證券交易通道違規(guī)從事交易活動(dòng)，新增下掛子賬戶，應(yīng)從重處罰。

2016年2月19日，興業(yè)證券收到證監(jiān)會(huì)福建監(jiān)管局行政監(jiān)管措施決定書(shū)。由于在2015年7月融資融券強(qiáng)制平倉(cāng)操作中出現(xiàn)差錯(cuò)，被責(zé)令在2016年3月1日至2017年2月28日期間，每3個(gè)月對(duì)融資融券業(yè)務(wù)進(jìn)行一次內(nèi)部合規(guī)檢查，并報(bào)監(jiān)管局。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

證監(jiān)會(huì)罕見(jiàn)推翻擬處罰決定

雖然沒(méi)有公開(kāi)數(shù)據(jù)支持，業(yè)內(nèi)人士都有共識(shí)，根據(jù)過(guò)往案例，證監(jiān)會(huì)推翻擬處罰決定，較為少見(jiàn)。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這其中很重要的原因在于，證監(jiān)會(huì)做出處罰決定都十分審慎，并且掌握了較為確鑿的證據(jù)。此次推翻擬做出的處罰決定，主要基于兩方面的原因，一是因?yàn)樯鲜鋈踢`法違規(guī)行為確實(shí)不成立；另外，證監(jiān)會(huì)以更開(kāi)放的心態(tài)去重新評(píng)估了整個(gè)事件。

今年來(lái)，證監(jiān)會(huì)不僅推翻了擬處罰決定，還被罕見(jiàn)判決“終審敗訴”。

今年7月17日，北京市高級(jí)人民法院依法公開(kāi)宣判蘇嘉鴻訴中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)其作出的行政處罰和行政復(fù)議決定上訴案，以事實(shí)不清、程序違法為由終審判決撤銷被訴行政處罰決定和行政復(fù)議決定，一并撤銷此前駁回蘇嘉鴻訴訟請(qǐng)求的一審判決。就在2016年4月26日，蘇嘉鴻因內(nèi)幕交易行為收到了證監(jiān)會(huì)下達(dá)的行政處罰決定書(shū)，并開(kāi)具了針對(duì)個(gè)人的1.3億元的天價(jià)罰單。

證監(jiān)會(huì)被判“敗訴”有多罕見(jiàn)呢？證監(jiān)會(huì)去年年底公開(kāi)了2015年、2016年和2017年證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)行政處罰訴訟案件的數(shù)量，并表示連續(xù)三年行政處罰訴訟案件保持實(shí)體“零敗訴”。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是一個(gè)對(duì)行業(yè)有深遠(yuǎn)影響的大事，對(duì)證券公司釋放的信號(hào)為：日常經(jīng)營(yíng)變得更加可預(yù)期，即使一時(shí)被認(rèn)定為違法違規(guī)了，依然有可申訴的渠道；另外，對(duì)于當(dāng)時(shí)受罰的員工個(gè)人也意義非凡，因遭受證監(jiān)會(huì)處罰而背上沉重包袱的個(gè)人職業(yè)生涯，或?qū)⒅匦旅骼省＃◤堟面茫?/p>