每經(jīng)記者｜丁舟洋    每經(jīng)編輯｜文多    

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上賣(mài)茅臺(tái)、五糧液的外包裝算不算侵權(quán)？在人工智能（AI）時(shí)代，電商平臺(tái)有沒(méi)有進(jìn)一步維護(hù)商家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的工具？互聯(lián)網(wǎng)“大廠”在數(shù)字經(jīng)濟(jì)糾紛案件中總是勝訴嗎？

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這些問(wèn)題折射出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新發(fā)展的深層關(guān)聯(lián)。在發(fā)展中產(chǎn)生的新問(wèn)題，常常先于法律法規(guī)出現(xiàn)，這就需要充分、及時(shí)探討新問(wèn)題，為未來(lái)法律法規(guī)制定提供思路。

近日，由四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心等單位聯(lián)合主辦的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)賦能新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展研討會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱研討會(huì)）在成都舉行。研討會(huì)上，四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心、四川省版權(quán)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟報(bào)告（2025）：態(tài)勢(shì)演進(jìn)》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）?！秷?bào)告》對(duì)十家頭部科技企業(yè)（騰訊、阿里巴巴、字節(jié)跳動(dòng)、網(wǎng)易、百度、拼多多、微博、華為、小米、OPPO）的民事糾紛情況進(jìn)行了全盤(pán)展現(xiàn)。

圖片來(lái)源：主辦方提供

品牌包裝不是一個(gè)可獨(dú)立售賣(mài)的商品

對(duì)于在電商平臺(tái)上售賣(mài)仿冒茅臺(tái)、仿冒蘋(píng)果手機(jī)等行為，電商平臺(tái)負(fù)有主動(dòng)審查、制止侵權(quán)的責(zé)任，這在法律與實(shí)踐中均無(wú)模糊空間。

但如果有商家在電商平臺(tái)上售賣(mài)茅臺(tái)零配件——如帶防偽感應(yīng)芯片的酒瓶、帶防偽碼的膠帽、帶茅臺(tái)標(biāo)識(shí)的包裝袋等，這種行為又是否合法？研討會(huì)上，四川省市場(chǎng)監(jiān)督管理局黨組副書(shū)記、副局長(zhǎng)趙輝表示，電商平臺(tái)在面臨侵害知名品牌權(quán)益的行為時(shí)要切實(shí)履行平臺(tái)責(zé)任，進(jìn)一步壓實(shí)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的合規(guī)責(zé)任與配合義務(wù)，尤其是其中的主動(dòng)審查、信息提供、協(xié)助執(zhí)法等責(zé)任。

四川自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民檢察院第三檢察部四級(jí)高級(jí)檢察官謝慧陽(yáng)在研討會(huì)上表示，在平臺(tái)上銷售帶商標(biāo)標(biāo)識(shí)的配件，可能幫助造假酒、翻新舊手機(jī)等制假行為。謝慧陽(yáng)進(jìn)一步解釋說(shuō)：“品牌包裝不是一個(gè)可獨(dú)立售賣(mài)的商品。無(wú)論制造廠商定制了多少（包裝）都應(yīng)全部交給品牌權(quán)利人，不能單獨(dú)在平臺(tái)上進(jìn)行售賣(mài)。”

而從實(shí)際情況看，蘋(píng)果、五糧液、茅臺(tái)等知名品牌的包裝材料，都曾在諸多電商平臺(tái)上公開(kāi)售賣(mài)。謝慧陽(yáng)介紹：“我們給多個(gè)電商平臺(tái)發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)提示，有的平臺(tái)很積極地進(jìn)行了下架，有的平臺(tái)處理并不及時(shí)。”

謝慧陽(yáng)還介紹了電商平臺(tái)“打假”的一種新模式——亞馬遜的“AI打假”。“比如，（AI可）將一件正品商品與平臺(tái)上幾百萬(wàn)種同類型商品進(jìn)行整體對(duì)比分析，并直接排查處理整個(gè)平臺(tái)上可能的假商品，其效率遠(yuǎn)高于執(zhí)法人員的人工比較。”

和解撤訴率高，“互聯(lián)網(wǎng)大廠”更傾向“以和為貴”

研討會(huì)上，四川省版權(quán)協(xié)會(huì)兼職研究員楊淼代表四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心、四川省版權(quán)協(xié)會(huì)發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟報(bào)告（2025）：態(tài)勢(shì)演進(jìn)》?！秷?bào)告》統(tǒng)計(jì)了十家知名科技企業(yè)的民事糾紛現(xiàn)狀，數(shù)據(jù)顯示，這些企業(yè)在所涉案件中最終勝訴的概率普遍低于50%，爭(zhēng)議解決模式呈現(xiàn)“高和解撤訴、中勝訴、低敗訴”的特征。

報(bào)告顯示，十家科技企業(yè)在相關(guān)民事案件中的勝訴率在20%~41%，其中華為的勝訴率為40.99%，阿里巴巴以36.59%緊隨其后，字節(jié)跳動(dòng)與騰訊的勝訴率分別為33.16%和32.65%，不存在勝訴率畸高的現(xiàn)象。

在這些公司涉及的訴訟中，微博展現(xiàn)出較好的訴訟風(fēng)險(xiǎn)管控能力，敗訴率最低，僅為3.84%，阿里巴巴、OPPO、拼多多、騰訊、字節(jié)跳動(dòng)的敗訴率也都較低。

大型科技企業(yè)訴訟數(shù)據(jù)展現(xiàn)出的另一大特征是高和解撤訴率——“大廠”更傾向“以和為貴”。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，上述十家科技企業(yè)涉及的訴訟中，結(jié)果為“其他和撤訴”的占54.54%。具體而言，微博主訴案件中有75.64%以和解撤訴結(jié)束，OPPO的這一數(shù)據(jù)為75.04%，緊隨其后的拼多多與阿里巴巴分別為63.48%和55.73%。報(bào)告認(rèn)為，企業(yè)會(huì)綜合考慮訴訟成本、時(shí)間成本、輿論風(fēng)險(xiǎn)、合作關(guān)系等因素，通過(guò)多元化的爭(zhēng)議解決方式妥善化解糾紛。

報(bào)告認(rèn)為，案件數(shù)量的整體下降、和解撤訴率的提升，折射出數(shù)字時(shí)代背景下司法環(huán)境的整體性改善和企業(yè)法律戰(zhàn)略的系統(tǒng)性升級(jí)。

趙輝表示，大型科技企業(yè)在享受互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的商業(yè)機(jī)遇和發(fā)展紅利時(shí)，亦需面對(duì)紛繁多樣的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)層出不窮的法律糾紛，深入研究大型科技企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，這對(duì)于探索數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)則和平臺(tái)治理邊界具有重大意義。

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG211410301566