據(jù)媒體報(bào)道，6月4日，江蘇常州一小學(xué)學(xué)生在上完兩節(jié)作文課后，跑出教室翻越欄桿墜樓身亡。

墜樓學(xué)生家長質(zhì)疑，老師給孩子作文批示“傳遞負(fù)能量”，以及去年曾打過孩子耳光，與孩子的死之間或有關(guān)聯(lián)，希望學(xué)?；蚬矙C(jī)關(guān)能夠調(diào)查出孩子墜樓的原因。

這樁悲劇發(fā)生后

很多人好奇

孩子究竟寫了什么樣的作文

引發(fā)了這樁悲劇

繆可馨母親在微博發(fā)文稱：

“《三打白骨精》讀后感”被班主任批評(píng)太過負(fù)能量，“這篇作文被刪了改，改了刪。之后又重新寫了作文，卻繼續(xù)被刪，本子中間還撕掉了兩頁紙，我不敢想像繆繆有多受打擊。”

圖片來自@繆可馨世界第一可愛

老師又刪掉了作文中的哪些內(nèi)容呢？

①

繆可馨開頭寫到：

唐僧師徒四人來到了白虎嶺，大家又累又渴，悟空就去遠(yuǎn)處摘桃子給大家吃。

老師改成：

唐僧師徒四人來到了白虎嶺，悟空去摘桃子。

②

繆可馨還寫道：、

便化作一個(gè)美若天仙的村姑，左手提著青砂罐，右手提著綠瓷瓶，向唐僧走來。

老師改成：

便化作一個(gè)村姑向唐僧走來。

③

在文章最后，繆可馨總結(jié)道：

不要被表面的樣子，虛情假意偽善的一面所蒙騙。在如今的社會(huì)里，有人表面看著善良，可內(nèi)心確是陰暗的。他們會(huì)利用各種各樣的卑鄙手段和陰謀詭計(jì)，來達(dá)到自己不可告人的目的。

老師全部刪掉后，留下5個(gè)字：傳遞正能量

還有一點(diǎn)值得注意的是

老師刪改了多處

卻有一個(gè)明顯的錯(cuò)誤沒看出來

繆可馨寫《西游記》是羅貫中寫的

而一般觀點(diǎn)認(rèn)為作者是吳承恩

針對(duì)網(wǎng)傳“小學(xué)生疑因作文被批‘傳遞負(fù)能量’后墜亡”的消息，當(dāng)?shù)匾殉闪⒘寺?lián)合調(diào)查小組，并于6月12日通過常州市金壇區(qū)廣播電視臺(tái)官方微信“金壇網(wǎng)”發(fā)布了情況通報(bào)。

具體內(nèi)容如下：

2020年6月4日下午3時(shí)15分，河濱小學(xué)一女生墜樓，學(xué)校當(dāng)即撥打120急救電話和110報(bào)警電話，同時(shí)對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行了保護(hù)。救護(hù)車迅速趕到并將該生送至區(qū)人民醫(yī)院搶救，但經(jīng)全力搶救，生命未能挽回，學(xué)生不幸身亡。

事件發(fā)生后，區(qū)政府辦、區(qū)教育局、區(qū)公安分局迅速成立聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)該墜樓事件進(jìn)行全面深入調(diào)查。學(xué)校也通過電話和上門的方式向家長表達(dá)關(guān)心慰問。同時(shí)，全力保障正常教育教學(xué)秩序，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的安全教育和生命教育。

聯(lián)合調(diào)查組在調(diào)查過程中，共走訪班級(jí)學(xué)生45名、學(xué)校老師3名，未發(fā)現(xiàn)當(dāng)天課堂中存在辱罵、毆打?qū)W生情況。公安部門通過現(xiàn)場勘查、查看監(jiān)控錄像和走訪調(diào)查等工作，排除他殺。6月7日上午，聯(lián)合調(diào)查組將事件的調(diào)查情況通報(bào)給死者家屬。

目前，對(duì)學(xué)生家屬表達(dá)的訴求，學(xué)校正積極與學(xué)生家長協(xié)商處理。

媒體：調(diào)查還需更進(jìn)一步

連日來，繆可馨之死牽動(dòng)了很多人的心。很難想象，一個(gè)會(huì)在作文本封面上畫小人兒，和"作業(yè)"手牽手的小學(xué)生；一個(gè)在作文中剖析入微、觀察細(xì)致的小女生，會(huì)無端從教室跑出后翻越欄桿墜樓。一個(gè)冷冰冰的“排除他殺”，就能為她短暫的人生劃上一個(gè)令人信服的句號(hào)嗎？

目前，輿論多聚焦于繆可馨被大紅叉粗暴“批改”的作文。不錯(cuò)，在孩子的世界里，老師的一句評(píng)語或許就是一座山。一個(gè)通紅的叉叉，不啻為一陣狂風(fēng)驟雨。不過，僅僅這些，仍很難解釋繆可馨何以走向絕路。

深入調(diào)查繆可馨之死，絕不能僅僅是為了得出一個(gè)“排除他殺”的結(jié)論，而是要查清楚究竟“因何而死”。這就需要調(diào)整調(diào)查路徑、擴(kuò)大調(diào)查視野，比如是不是可以適當(dāng)放寬調(diào)查的時(shí)間線，調(diào)查一下最近一段時(shí)間女生有無異常表現(xiàn)；又如，要多從“為什么”，而不是“與老師（學(xué)校）有無關(guān)”查起等。

一個(gè)小學(xué)生死了，真相不能成謎。

新京報(bào)也發(fā)表評(píng)論稱：小女孩墜亡到底與作文被批之間存在多大的關(guān)聯(lián)，還需要嚴(yán)肅調(diào)查的界定。目前的官方回應(yīng)，只是否定了外界的部分質(zhì)疑，并沒有給出有關(guān)整個(gè)事件更多的具體真相，不僅家長無法接受，輿論也意氣難平。

評(píng)論指出“未發(fā)現(xiàn)當(dāng)天課堂中存在辱罵、毆打?qū)W生情況”的結(jié)論，顯然不足以將教師的責(zé)任與孩子的悲劇“脫鉤”。悲劇到底是如何發(fā)生的，需要有更深刻和全面的溯因。

總而言之，這名小學(xué)生墜亡，還有很多事實(shí)亟待厘清，一份簡單的通報(bào)不是終點(diǎn)。當(dāng)務(wù)之急，需要當(dāng)?shù)乩^續(xù)深入調(diào)查，查清真相，給家長一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。如果，老師有被錯(cuò)怪之處，也應(yīng)給他以清白。

此事的真相如何被呈現(xiàn)，責(zé)任如何被承擔(dān)，教訓(xùn)如何被吸取，關(guān)系到對(duì)待生命的態(tài)度，關(guān)系到教育理念，更關(guān)系到能否杜絕悲劇的再現(xiàn)。

本文轉(zhuǎn)自：上觀新聞（微信號(hào)：shobserver）

綜合自：新聞坊、央視新聞、澎湃新聞、新京報(bào)

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)